Skip to content
Главная | Наследовательное право | Признание права собственности практика судебная

Признание права собственности судебная практика. Решение суда первой инстанции


Арбитражного суда Республики Адыгея от Право собственности иные вещные права традиционно защищается с помощью специальных, так называемых вещных, средств защиты. Иск о признании права собственности возможен в двух случаях: Таким случаем является признание права собственности на самовольное строение. Современное законодательство Российской Федерации предусматривает следующие виды этих средств защиты: Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право.

Признание права собственности осуществляется только в юрисдикционной форме - в судебном порядке. Необходимость именно этой формы обусловлена правовой природой этого средства защиты, так как суд является единственным компетентным и авторитетным органом, который может разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии искомого права. Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре.

Это освобождает указанное лицо от доказывания своего права. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Поскольку объект возведен без получения необходимых разрешений, суд квалифицировал постройку как самовольную и установил отсутствие предусмотренных в ГК РФ условий для легализации последствий самовольного строительства. Обращаясь в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный объект, общество в обоснование исковых требований не обосновало наличие у него титула на земельный участок.

Общество совместно с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный объект просило признать право собственности на участок под данным объектом. Наличие титула собственности относительно земельного участка достаточным основанием для легализации самовольной постройки не является. Более того, в судебной практике складывается подход, согласно которому вопрос о безопасности самовольной постройки суд разрешает только после того, как установит, что застройщик принял все необходимые меры для получения строительных разрешений.

На указанном земельном участке крестьянское хозяйство без получения разрешительной документации возвело нежилое строение хозяйственно-бытового назначения - домик рыбака. Суды установили, что возведенное крестьянским хозяйством строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для целей строительства спорного объекта и без получения на это необходимых разрешений. Действия муниципальных органов, отказавших в даче разрешения на строительство спорного объекта, крестьянским хозяйством не оспорены.

Судебные инстанции указали на отсутствие доказательств соблюдения крестьянским хозяйством санитарных, экологических и противопожарных правил при возведении самовольной постройки. Исковые требования мотивированы незаконностью изъятия имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия. В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении закреплены, в статье Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

признание права собственности практика судебная сразу

В этой связи, с учетом положений статьи Гражданского кодекса Российской ФедерацииЮ, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация права ГУП РА на спорное имущество не произведена, что подтверждено представителем предприятия, следовательно, указанное право не может считаться возникшим.

Удивительно, но факт! Однако пообъектного переченя приватизируемого имущества в плане приватизации не было. Во время обзора выяснилось, что вынесенные определения судов об отказе в принятии заявлений о признании права собственности — по вышеуказанными основаниями приняты правильно.

Вопрос о том, на ком лежала обязанность по регистрации, не имеет правового значения для констатации отсутствия названного вторичного вещного права. Однако указанное право у предприятия не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обращения в регистрирующий орган предприятие не представило, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея иск удовлетворен на основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от Законность и обоснованность решения в апелляционном суде не проверялись. Как видно из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования нереализованное в ходе конкурсного производства МП ЖКХ имущество передано предприятию.

Зачем необходимо оформление

Между муниципальным образованием и предприятием заключен договор о закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, по акту предприятию передано движимое и недвижимое имущество. Предприятие обратилось с иском о признании права хозяйственного ведения, ссылаясь на то, что оно пользуется данными объектами в своей производственной деятельности, иск подан также в связи с необходимостью государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное используемое имущество за предприятием.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения перехода права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации. За предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, государственная регистрация является целью предъявления иска. Поскольку у истца не возникло вещное право в отношении имущества, являющегося предметом спора, то он не вправе требовать подтверждения его наличия в судебном порядке, избранный предприятием способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Изложенный правовой подход соответствует судебной практике постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Исковые требования мотивированы тем, что предприятия исправительно-трудовых учреждений являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, здания и сооружения уголовно-исполнительной системы находятся в федеральной собственности. Обращение с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок мотивировано необходимостью регистрации права собственности на земельный участок.

Полагая, что в связи с нахождением на земельном участке жилого ведомственного дома на него распространяется режим федеральной собственности, Управление обратилось с настоящим иском. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество по РА.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Удивительно, но факт! Между муниципальным образованием и предприятием заключен договор о закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, по акту предприятию передано движимое и недвижимое имущество.

Решение суда мотивировано отсутствием у Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея компетенции, необходимой для обращения с иском о признании права федеральной собственности на принадлежащие Российской Федерации земельные участки. Спор о праве собственности на земельный участок между сторонами отсутствует. Обход установленного законом порядка влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования утверждены границы земельного участка общей площадью, занимаемого зданием жилого ведомственного дома. Земельному участку присвоен кадастровый номер, разрешенное использование - "под зданием жилого ведомственного дома". В силу статьи 3. Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок под зданием ведомственного жилого фонда УФСИН следует из прямого указания закона; право федеральной собственности на указанный земельный участок как возникшее в силу закона не требует для своего подтверждения или осуществления судебного акта о подтверждении этого вещного права.

Констатация права федеральной собственности на обозначенный в иске земельный участок в отношении администрации, не оспаривающей названное право, не отвечает требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с иском является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обществу стало известно, что спорное здание зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием, свидетельство о регистрации права, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удивительно, но факт! В зависимости от приобретения строения иск будет иметь свои особенности. Как видно из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования нереализованное в ходе конкурсного производства МП ЖКХ имущество передано предприятию.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, в иске обществу отказано. Майкопского районного Совета народных депутатов Республики Адыгея утвержден перечень объектов муниципальной собственности, из которого следует, что здания образовательных учреждений района отнесены к муниципальной собственности. Таким образом, право муниципальной собственности на здание школы возникло у муниципального образования в силу закона. Рассматривая заявленный иск, суд установил существование права на объект недвижимости у продавца и дал правовую оценку сделке, заключенной сторонами.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГУ "Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района", Министерство обороны Российской Федерации, Северо-Кавказское квартирно-эксплуатационное управление и войсковая часть N Министерства обороны Российской Федерации.

признание права собственности практика судебная Смотрите

Как видно из материалов дела, земельный участок закреплен за войсковой частью На основании указанного распоряжения войсковой части выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В качестве основания для государственной регистрации в свидетельстве указан пункт 10 статьи 1 Федерального закона от На данном участке расположено имущество, принадлежащее предпринимателям.

Согласно статье 2 Федерального закона от Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Форма поиска

Право муниципальной собственности на часть спорного участка производно от права федеральной собственности на него и не может быть реализовано с использованием избранного способа защиты пункты 52 и 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации абзац 29 части 11 статьи названного Федерального закона.

С учетом изложенного после формирования земельных участков под переданными муниципальному образованию объектами недвижимости администрация вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на них. Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право федеральной собственности на земельный участок, на части которого расположено имущество предпринимателей, а также объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, переданные в муниципальную собственность, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Закрытое акционерного общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество. Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества обществу продавцу , в связи с чем указанное право не могло возникнуть у компании покупателя. Спорное помещение относится к объектам федеральной собственности, поскольку на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время в нем располагается отделение почтовой связи.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное здание и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Судебные инстанции исходили из того, что приведенные территориальным управлением обстоятельства разрешение спора о праве собственности общества на объекты недвижимости без привлечения территориального управления как собственника пакета акций общества; финансирование строительства за счет средств федерального бюджета; принятие незавершенных строительством зданий и сооружений на учет в казну Российской Федерации; включение федерального имущества в конкурсную массу общества вновь открывшимися не являются пункт 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не доказал, что на момент принятия оспариваемого решения ему не было не могло быть известно о принадлежности Российской Федерации пакета акций общества, о возведении за счет бюджетных средств с участием предприятия объектов недвижимости на земельном участке общества, а также о возможности отчуждения этих объектов в результате признания общества банкротом. Наличие в собственности Российской Федерации пакета акций общества и финансирование строительства объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общества, не влекут приобретения Российской Федерацией права собственности на указанные объекты.

Не признаны вновь открывшимися произошедшие после вынесения судом решения от Заявитель не владеет незавершенными строительством зданиями и сооружениями и не обладает зарегистрированным правом в отношении этих объектов. Оспаривание права собственности на недвижимое имущество невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями и Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, предлагаю рассмотреть данное обобщение на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Адыгея.

Читайте также:

  • Помощь в перездачи пдд после лишения
  • Нужен ли договор о материальной ответственности с гардеробщиком
  • За что бывают лишение прав
  • Как проверить квитанцию жкх онлайн
  • Повышенное содержание белка в моче у ребенка
  • Атб банк ипотека калькулятор