Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Повредил ногу выходя из подъезда иск в суд

Решение о взыскании материального и морального вреда


Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: Мурамцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арцибасова Б. В обоснование иска указал, что он проживает в многоквартирном доме по Вследствие полученной травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании боли, шока, стресса, плохом сне, болезненности процедур, длительным дискомфортным состоянием, вызванными болевыми ощущениями в области перелома и ограничением в движении, длительным физическим и гигиеническим неудобством в связи с ношением гипса и использования специальных средств для передвижения, переживании, связанном с невозможностью длительное время продолжать трудовую деятельность.

Истец - Арцибасов Б. Представитель истца Арцибасова Б. Указал, что моральный вред выразился в том, что истец более полутора месяца был ограничен в движении в связи с наложенным гипсом, передвигался на костылях, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, находился в подавленном состоянии. Указал, что жильцы дома не определили, какое имущество является общим, земельный участок им не принадлежит, а управляющая компания убирает прилегающий к дому истца земельный участок по своей инициативе с тем, чтобы гражданам было удобно ходить.

49 готовых ответов

Также указал, что не доказан сам факт причинения морального вреда истцу и его размер, истец не пришел в судебное заседание и не пояснил по-поводу того, какие моральные и нравственные страдания ему были причинены травмой. Кроме того, считает, что имеются расхождения в заключении эксперта о том, какая нога у истца была сломана: Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана и моральный, материальный вред подлежит возмещению, исследовав материалы дела и медицинские документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. В соответствии с ч. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: Обстоятельства падения истца Арцибасова Б. Свидетель помог ему подняться и дойти до квартиры. Позже от сына Арцибасова Б. Пояснил, что падение Арцибасова Б. После этого случая управляющая компания стала посыпать лед на ступеньках песком, до падения Арцибасова Б. Допрошенная в качестве свидетеля супруга- А. В это время увидела, как их сосед -Арцибасов Б.

Пояснила, что ее муж помог соседу подняться, так как он самостоятельно этого сделать не мог, в связи с тем, что ему было больно. Подтвердила тот факт, что Арцибасов Б.

Примеры из судебной практики

Указала, что перилами у крыльца подъезда они не пользуются, так как они неудобно далеко расположены. Сразу после этого поехали в травмпункт Горбольницы , где указали, что гипс наложен правильно и выдали больничный лист. Свидетель пояснила, что в связи с тем, что ее муж ведет активный образ жизни, работает, нахождение дома на больничном листе вызвало у него подавленное состояние, депрессию.

Кроме того, перелом ноги вызвал сильную физическую боль, и впоследствии муж жаловался, что нога болит, он не мог самостоятельно кушать, ему все приходилось подавать. Также приходилось ездить на физиолечение, для чего спускаться с четвертого этажа и подниматься на второй этаж, так как муж самостоятельно этого сделать не мог, свидетель с сыном ему в этом помогали, что также причиняло мужу нравственные переживания из-за его беспомощности. Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что согласно представленным медицинским документам, у Арцибасова Б.

Удивительно, но факт! Этой рукой он направил удар в лицо Михальчука Ю.

Принимая во внимание характер и локализацию вышеуказанной травмы, она образовалась от воздействия твердого тупого предмета предметов , при условии резкого, чрезмерного по амплитуде подворачивания стопы при нахождении истца в вертикальном положении -например, при спуске потерпевшего по лестничному маршу с последующим падением.

Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше трех недель. Указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. Заключение эксперта в суде не оспорено. Выводы заключения экспертов полностью согласуются с пояснениями допрошенной в качестве специалиста Л. Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение вывод экспертов о переломе истцом именно левой нижней конечности.

Со стороны ответчика доказательств получения травмы истцом при иных обстоятельствах суду не предоставлено. Управление многоквартирным домом по В соответствии с п. При этом тот факт, что собственники многоквартирного дома Указанное крыльцо, исходя из положений жилищного законодательства, входит в состав общего имущества. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ООО Рубцовске, обязав уборщика территории выполнять эти функции. При этом тот факт, что земельный участок за многоквартирным домом соответствующим образом не закреплен не имеет правового значения, так как ответчик принял на себя обязанность по уборке данной придомовой территории, что не отрицалось в судебном заседании представителями ООО Рубцовске, следовательно, именно на ней лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая наружные площадки у входных дверей, придомовую территорию и крыльцо подъезда.

Таким образом, судом установлено, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ООО Рубцовске, возложило на нее обязанность выполнять функции и обязанности, предусмотренные данным договором и должностными инструкциями. Работнику был установлен четырехчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с выходными днями: Закреплено, что привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни осуществляется в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством л.

В соответствии с должностной инструкцией уборщика территории, утвержденной директором ООО Рубцовске, в том числе и крыльцо подъездов, убирается ООО Никогда никаких нареканий от жильцов по-поводу наледи на крыльце и отсутствии надлежащей уборки не поступало. Подобный случай, как с Арцибасовым Б. Между тем, в материалы дела представлены фотоснимки крыльца подъезда Рубцовске, которые сделаны исходя из пояснений свидетеля И. Из этих фотографий следует, что ООО Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ п.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вред здоровью истцу Арцибасову Б.

Повредил ногу выходя из подъезда иск в суд нее

Бесспорных доказательств обратному в суд не представлено. Не предусмотрена также обязанность жильцов дома извещать управляющую компанию о наличии наледи на крыльце подъезда, что входит в ежедневную обязанность самой управляющей компании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой Арцибасов Б. Следовательно, факт того, что в связи с причинением истцу телесных повреждений, последний реально испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным. Определяя размер компенсации морального вреда истцу Арцибасову Б.

Повредил ногу выходя из подъезда иск в суд Джизирак

При этом законодательством не предусмотрено обязанности истца непосредственно в судебном заседании давать пояснения о характере причиненных нравственных страданий, учитывая участие в деле его представителя по доверенности, которому данные факты известны со слов самого доверителя. Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд считает возможным взыскать в этой части сумму в размере Ст. Судебные издержки в виде расходов, понесенных истцом при уплате госпошлины, оформлении нотариальной доверенности подтверждены документально.

Кроме того, для определения юридически значимых обстоятельств по делу по инициативе суда была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, расходы за проведение которой возложены на Управление Судебного департамента в Алтайском крае, в связи с чем, на основании ст. Исковые требования Арцибасова Б. Исполнитель, помощник судьи В.

Читайте также:

  • Песочница и горка двойная движимое или недвижимое имущество
  • Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
  • Раздел кредита после развода как правильно составить исковое заявление
  • Лишение прав квас порядок лишения забор крови