Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Статья 387 гпк рф с комментариями

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст 387 ГПК РФ


В комментируемой статье указываются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Надзорное производство в гражданском процессе: Понятие "существенность нарушений" не является новым для гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики. Таким образом, ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм процессуального права лишь в привязке к вынесению незаконного судебного постановления как основанию для отмены принятого судебного акта.

N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" указал, что принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. В своем комментарии к данному Постановлению В. Жуйков указывал, что "часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых судебных постановлений, приведена в ч.

Комментарий к Статье 387 Гражданского процессуального кодекса

Другие нарушения норм процессуального права могут являться основанием к отмене В комментируемой статье использована более сложная конструкция оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу. На это обстоятельство обращено внимание в п. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря г.

Четкого перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в ГПК РФ нет.

Удивительно, но факт! Таковым может быть и решение судебный приказ мирового судьи , и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

Относительно новым основанием отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или процессуального права на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с тем что законодателем используются оценочные категории, в каждом конкретном случае суд должен будет устанавливать наличие этого "влияния", что должно быть отражено в соответствующем определении или постановлении суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании.

Отсутствие законодательного определения "существенного нарушения" восполнило в свое время разъяснение Верховного Суда РФ, данное в Постановлении Пленума N 2. Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения п. Очевиден факт, что для раскрытия содержания понятия "существенное нарушение норм материального или процессуального права" следует обратиться к ст. В ней более детальной регламентации подвергаются обсуждаемые нами вопросы применительно к стадии апелляции.

Комментарий к Ст. 387 ГПК РФ

Конституционный Суд РФ производил по обращениям ряда граждан проверку конституционности ст. По мнению заявителей, данная статья в силу неопределенности содержащегося в ней термина "существенные нарушения" допускает различное понимание его в правоприменительной практике и, как следствие, неограниченное усмотрение судьи председателя суда при решении вопроса о необходимости истребования дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, приводит к нарушению права граждан на справедливое разбирательство и судебную защиту своих прав и свобод и противоречит ч.

Статья 387 гпк рф с комментариями миг

Конституционный Суд РФ, проверив ст. При этом Конституционный Суд РФ подробно изложил доводы, положенные в основу принятого решения в Постановлении от 5 февраля г. Конституционный Суд РФ указал, что использование законодателем в рассматриваемом случае такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, связано с тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление полного их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое.

Предоставление суду определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Основания для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения, с одной стороны, и его стабильности - с другой.

Поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций, основания такого пересмотра не должны открывать возможность пересмотра дела лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных ординарных судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы.

Статья 387 гпк рф с комментариями удивлением обнаружил

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных комментируемой статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушение норм материального права судом кассационной инстанции устанавливается по правилам ст. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Комментарий к статье 387 ГПК РФ

С учетом установленных ч. Комментируемая статья не содержит положение, которое было зафиксировано в ст.

что Статья 387 гпк рф с комментариями перемежались

Полагаем, что данное положение является очень важным и защищает лиц, участвующих в деле, от формального отношения суда к доводам жалобы. Тем не менее его отсутствие в ГПК РФ не изменяет существа подхода судов при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. Суды по-прежнему не принимают решения, исходя лишь из формальных соображений. Например, нет оснований для отмены решения, если дело, по которому оно вынесено, ошибочно рассмотрено в порядке искового производства, а не как должно - по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и наоборот , если решение по существу правильное и процессуальные права лиц, участвующих в деле, не были нарушены.

Читайте также:

  • Выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения
  • Учитывается ли гос регистрация при ндс
  • Налоговый кодекс 193 статья
  • Сертификат соответствия каска защитная
  • Российское гражданство для российского ребенка ребенка
  • Риэлторы по продаже земельных участков