Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Порядок издания приказа о дисциплинарном взыскании за непристойное поведение

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности


Конфликт на работе — повод для дисциплинарного взыскания? Любая организация, даже самая крохотная, являет из себя обслуживающий персонал, который так же является группой, совокупностью людей, которые объеденены совместной деятельностью. В следствии этого всегда надо иметь в виду о наличии так называемого человеческого фактора. Нередки случаи, когда красивого специалиста, знающего и очень хорошо выполняющего свои трудовые прямые обязанности, стараются по малейшему поводу уволить из-за его склочности, склонности к конфликтам и неуживчивости с другими сотрудниками.

Вопрос, является ли это законным и как действовать работодателю в этих случаях, рассмотрим на конкретных примерах. Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 2 апреля г. В обоснование заявленных требований Н. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга иск удовлетворен. Судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод про то, что совершение истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказано и опровергается имеющимися по делу доказательствами. Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными как следует из следующего. Работодатель правомочен привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности в норме, установленном реальным Кодексом, иными федеральными законами ч.

Удивительно, но факт! Для того, чтобы формально были выдержаны сроки, установленные частью третьей статьи ТК РФ, а также для выяснения причин длительного отсутствия работника на работе, по логике, момент отсчета должен наступать с последнего, а не с первого дня прогула. Согласно приказу работодателем дисциплинарное взыскание было наложено на К.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть идеального проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение либо неподобающее исполнение работником возложенных на него трудовых прямых обязанностей нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. Согласно приказу дисциплинарное взыскание в качестве выговора применено к истцу за неисполнение подп. Истцом представлена аудиозапись, которая была получена им в следствии записи разговора, состоявшегося в кабинете заместителя гендиректора по научной работе, председателя аттестационной комиссии В.

Удивительно, но факт! Поэтому всегда необходимо помнить о наличии так называемого человеческого фактора.

Как усматривается из объяснений сторон, стенограмм беседы, которая состоялась в кабинете заместителя гендиректора по научной работе, председателя аттестационной комиссии В. Однако крайней несдержанности, пренебрежительного, некорректного или неуважительного отношения к принимавшим участие в беседе лицам из стенограммы не усматривается. Как правильно указал суд первой инстанции, работник имеет право свободно выражать свою точку зрения по всем затрагивающим его интересы вопросам, в том числе критиковать действия других лиц и комментировать произошедшие события.

Указанные высказывания истца в кабинете 1-го из руководителей ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, субъективно расценены сотрудником ответчика как неприличное поведение со стороны истца. Учитывая изложенное, судебная коллегия думает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

В российском обществе в основном количестве организаций управление осуществляется по типу, когда руководитель отдает приказания, а подчиненные их исполняют и какая-либо критика, даже конструктивная, не только лишь не приветствуется, но и воспринимается как оскорбление, высказанное в адрес начальства. Однако законодательство не предусматривает ответственности за такое поведение и, хотя зачастую от работника и как ожидается не только лишь корректное поведение с представителями администрации, но и отсутствие каких-либо замечаний, высказанных в адрес работодателя, критические высказывания не имеют возможности рассматриваться как нарушение норм этики — свобода слова закреплена в Конституции РФ, работник имеет право свободно выражать свою точку зрения, критиковать действия других лиц, комментировать события, если эти выражения произносятся не в оскорбительной форме и не унижают честь и достоинство других лиц.

В противном случае законодатель предусмотрел административную причем даже преступную ответственность: Гражданский кодекс предусматривает возмещение морального вреда за понесенные нравственные страдания, а еще предусматривает право граждан на защиту чести и достоинства. Однако надо иметь в виду, что некорректное поведение не классифицируется должностным проступком, и, таким образом, за него невозможно привлечь к ответственности в масштабах трудового законодательства.

Подтверждение этому можно увидеть в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля г. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, со ссылкой на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно приказу работодателем дисциплинарное взыскание было наложено на К. Таким образом, дисциплинарное взыскание быть может применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, другими словами за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или неподобающее исполнение работником возложенных на него трудовых прямых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или неподобающее исполнение трудовых прямых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия сотрудников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия бездействие работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых прямых обязанностей. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине ч. Как установлено судом, согласно п. Вместе с тем судом правильно учтено, что указанные правила должностных документов являются только лишь общими правилами, охватывающими нормы морали, не регулируют конкретные должностные прямые обязанности истца, могут трактоваться со стороны работника и работодателя по-разному, а еще по-разному со стороны работника и работодателя может оцениваться с учетом указанных правил само поведение работника.

Удивительно, но факт! Другое дело, длящийся дисциплинарный проступок, то есть проступок, продолжающийся в течение длительного отрезка времени.

Основываясь на объяснениях представителя ответчика, на письменных доказательствах и свидетельских показаниях, суд пришел к правильному выводу про то, что вмененное истцу нарушение положений п. Ответчиком не доказаны обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение истцом противоправных действий, виновность его поведения. При таких обстоятельствах, потому, что ответчиком не доказан факт совершения К.

Как уже отмечалось перед этим, за подобное поведение работник мог был быть привлечен к административной или даже уголовной ответственности.

Представитель работодателя мог также обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда за причиненные нравственные страдания вследствие оскорбительных действий своего сотрудника. Однако трудовое законодательство подобных видов ответственности не предусматривает. Так, Санкт-Петербургский городской суд в Кассационном определении от 28 сентября г.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Ф. Основанием для лишения премии послужила служебная записка С. Истец ссылается на то, что в указанное время во время выполнения проверки он хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью не выражался, а в следствии этого лишен премии на основании указанной выше записки необоснованно.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований Ф. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Проверив законность и обоснованность решения суда около доводов жалобы, судебная коллегия не обнаруживает правовых оснований к отмене решения суда. Принимая решение по делу, суд сделал вывод про то, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При всем при этом суд руководствовался ст. Приказ о лишении премии Ф. Судебная коллегия с выводами суда дает согласие, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Другие виды поощрений сотрудников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а еще уставами и положениями о дисциплине. Основанием для начисления премии, как предусмотрено п. С учетом вышеизложенных норм локальных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу про то, что лишение премии Ф.

Судом установлено, что истцом были допущены нарушения, указанные в пп. С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Несмотря на то, что для основного количества сотрудников нарушение правил поведения в обслуживающем персонале не имеет возможности расцениваться как должностной проступок, для ряда профессий невыполнение этических норм и правил служебного поведения должно рассматриваться как нарушение правил трудовой дисциплины.

Наглядным примером может послужить Определение Московского городского суда от 10 апреля г. Судом постановлено в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам кассационной жалобы Т. Судебная коллегия не обнаруживает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Т. Решением комиссии по рассмотрению жалобы А. Распоряжением за нарушение этики и служебного поведения муниципального служащего, проявленную некорректность и невнимательность в обращении с гражданином А.

Судебная коллегия гарантированно дает согласие с решением суда, потому, что оно основано на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства. Подобные требования к поведению сотрудников относятся непременно к людям, осуществляющим педагогическую деятельность: Аналогичная ситуация складывается и с внешним видом сотрудников.

Если же нет каких-либо специальных требований к одежде работников так называемый дресс-код , привлечь к ответственности за распущенность в одежде не осуществимо. В случаях же, когда для определенных профессий и специальностей соблюдение требований внешнего вида приравнивается к трудовой дисциплине, работодатель имеет право покарать таких сотрудников дисциплинарно. Отражение этого правила можно увидеть в Кассационном определении Оренбургского областного суда от 1 февраля г. Считал, что дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно и необоснованно, ответчиком нарушены его права, необоснованно применена такая строгая форма взыскания, как выговор.

При вынесении дисциплинарного взыскания не были учтены его пояснения, в которых он указывал, что конструкцией авиалайнера ТУ не предусмотрены специальные ремни безопасности для детишек, благодаря чему ребенок был пристегнут 1-м ремнем с родителем с целью его же безопасности для предотвращения происшествия.

Порядок издания приказа о дисциплинарном взыскании за непристойное поведение казался

Ссылался, что виды нарушений, за которые бортпроводник быть может привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотрены п. Просил отменить дисциплинарное взыскание в качестве выговора, принятое в соответствии с приказом.

Порядок издания приказа о дисциплинарном взыскании за непристойное поведение ждал

Решением суда в удовлетворении исковых требований Л. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при всем при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. Статьей ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания. Согласно приказу за безответственное отношение к должностным обязанностям и в соответствии со ст.

Из данного приказа следует, что, выполняя рейс, он не соблюдал правила ношения форменной одежды был одет в рубашку с длинным рукавом, в нечищеной обуви. Также вышеуказанный не проинструктировал пассажира, сидящего в пределах аварийного выхода, допустил нахождение малолетнего ребенка возле иллюминатора, не обратил на тот факт, что одна из пассажиров была пристегнута 1-м ремнем безопасности вместе со своим ребенком. Своими действиями бортпроводник Л. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял к сведению обстоятельства дела и исследованные доказательства, а еще требования, регулирующие спорные правоотношения.

Суд пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей при выполнении рейса, например должностных инструкций бортпроводника летного комплекса. Суд пришел к обоснованному выводу про то, что при рассмотрении дела работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Л.

Довод кассатора о применении работодателем вида взыскания, не предусмотренного законодательством, судебная коллегия обнаруживает не состоятельным. Довод жалобы про то, что в перед этим выданных работодателем письменных замечаниях о допущенных истцом нарушениях отсутствовала подпись составителя, не классифицируется основанием для отмены принятого судом решения, потому, что старший бортпроводник З.

Исходя из изложенного, судебная коллегия определила решение Оренбургского районного суда Оренбургской области по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л. Подобные требования предъявляются во всех организациях, где служащие должны носить унифицированную форму: Одежда указанных сотрудников должна находиться в неукоснительном порядке, в противном случае данное халатное отношение работников к своему внешнему виду будет расценено как должностной проступок. При привлечении сотрудников к ответственности за неподобающее поведение надо учитывать тяжесть идеального проступка и вполне вероятные последствия, к которым данное поведение могло привести.

Так, на первый взгляд, безобидный разговор по мобильному телефонному аппарату и баловство в качестве использования рабочей техники как самоката, которые могли причинить вред как самому работнику, так и окружавшим его людям, должны повлечь серьезные дисциплинарные последствия для лица, совершившего данные нарушения. В Определении Ленинградского областного суда от 1 февраля г. В обоснование заявленных требований истец указал, что при применении дисциплинарных взысканий работодатель не принял к сведению тяжесть идеальных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Читайте также:

  • Мед осмотр форма 14
  • Московская область усыновление
  • Как подать ходатайство в суде
  • Можно ли продать квартиру в ипотеке с материнским капиталом
  • Штраф за невозврат денег возвращенный товар
  • Двухрядный подшипник ивеко в ступицу нивы размер